Visas trīs lielākās ierakstu etiķetes saka, ka viņi maksā saviem māksliniekiem "lūzumu" naudu no digitālās straumēšanas

Video: Visas trīs lielākās ierakstu etiķetes saka, ka viņi maksā saviem māksliniekiem "lūzumu" naudu no digitālās straumēšanas

Video: Visas trīs lielākās ierakstu etiķetes saka, ka viņi maksā saviem māksliniekiem
Video: What Happens After Record Label Signs Your Track 🎶 - YouTube 2024, Aprīlis
Visas trīs lielākās ierakstu etiķetes saka, ka viņi maksā saviem māksliniekiem "lūzumu" naudu no digitālās straumēšanas
Visas trīs lielākās ierakstu etiķetes saka, ka viņi maksā saviem māksliniekiem "lūzumu" naudu no digitālās straumēšanas
Anonim

Digitālās mūzikas straumēšanas pakalpojumi, piemēram, Spotify, Pandora un Tidal, ātri kļūst par vēlamo veidu, kā patērētāji izvēlas klausīties mūziku. Ar mūzikas lejupielāžu pārdošanas apjoma samazināšanos katru gadu ierakstu kompānijas straumēšanas pakalpojumus uzskata par vēl vienu veidu, kā pelnīt naudu, licencējot to mūziku, ko straumēšanas pakalpojumi var piedāvāt savās platformās. Jautājums, ko daudzi jautā, kā tas attiecas uz šiem darījumiem, ir šāds: cik daudz naudas, kas piešķirta ierakstu apzīmējumiem, faktiski tiek piešķirta māksliniekiem?

Nesen noplūdais, beidzies 2011. gada līgums starp Sony un Spotify, sniedz mums lielāku ieskatu par to, kā šie līgumi ir uzrakstīti. Par darījumu, Spotify piekrita maksāt Sony līdz 42,5 miljoni ASV dolāru ar avansa maksājumiem trīs gadu laikā, ieskaitot avansu 25 miljonu ASV dolāru apmērā no 2011. līdz 2012. gadam un papildu $ 17,5 miljonus par trešo gadu. Spotify arī deva Sony līdz pat 9 miljoniem ASV dolāru reklāmas vietu trīs gadu laikā.

Vēl viena lieta, uz kuru attiecas līgums, ir tā sauktais "sabrukums". Streaming pakalpojumu, kas saistīts ar ierakstu etiķetēm, ietver sevī vienu plūsmas honorāru likmi (Sony Spotify par katru plūsmu izmaksāja 0,00225 ASV dolārus par 2011. gada līgumu), kā arī ieņēmumu sadali, avansu papildus minimālajiem garantētajiem ieņēmumiem. "Bojājums" sāk darboties, ja vai nu avanss vai minimālie garantētie ieņēmumi ir lielāki par summu, kas iegūta ar autoratlīdzības vai peļņas sadali licences periodā. Tas nodrošina, ka straumēšanas pakalpojums atmaksās deficītu. Šo darījumu konstruēšanas rezultātā etiķetes var iegūt vairāk naudas, nekā to var attiecināt uz atsevišķām plūsmām un māksliniekiem.

ROBYN BECK / AFP / Getty Images
ROBYN BECK / AFP / Getty Images

Daudzām problēmām ar "lūzumu" ir tas, kā tas tiek ziņots un piešķirts ar etiķetēm. Daži nozares pārstāvji apgalvo, ka lielākās etiķetes, piemēram, Sony, no mākslinieku honorāru kausa novieto "sabrukumu" un tādēļ neizplata ieņēmumus to māksliniekiem. Atbildot uz 2011. gada līguma noplūdi, Sony izdeva šādu paziņojumu:

Sony mūzika vēsturiski ir dalījusies ar savu mākslinieku ciparu bojājumiem un brīvprātīgi kreditē bojājumus no visiem digitālajiem pakalpojumiem līdz izpildītāju kontiem.

" Saskaņā ar Sony Music" sabrukuma politiku "MVU ar saviem ierakstīšanas māksliniekiem piedalās visi nepiešķirtie ienākumi no avansa maksājumiem, neatmaksājamiem maksājumiem un minimālajām ieņēmumu garantijām, ko Sony Music saņem saskaņā ar saviem digitālās izplatīšanas līgumiem.

" Tas attiecas uz visiem ieņēmumiem saskaņā ar digitālo katalogu izplatīšanas līgumiem neatkarīgi no tā, vai garantijas, avansa maksājumus vai" vienotus "maksājumus var saistīt ar atsevišķiem galvenajiem darījumiem."

Universal Music Group arī izdeva paziņojumu šonedēļ, jo tas attiecas uz viņu "lūzuma" politiku. Teica UMG:

Lai gan vissvarīgākais avots ir honorāru maksājumi, mēs arī izvēlamies dalīties ar mākslinieku minimālajām garantijām, kā arī ar neatgriezeniskiem digitālajiem sasniegumiem, ja tādi pastāv. … Piemēram, līdz 2015. gada beigām māksliniekiem tiks piešķirta daļa no neapmaksātajiem avansa maksājumiem no kārtējā kalendārā gada."

Warner Music Group ir vadījusi ceļu, maksājot māksliniekiem "lūzumu" naudu, līgumiem nosakot, ka viņi kopš 2009. gada ir samaksājuši māksliniekus izputināt naudu no digitālās straumēšanas.

Lai gan visas trīs nozīmīgākās etiķetes ir teikušas, ka tās faktiski dala ar saviem māksliniekiem, tie nav specifiski ar to skaitu, kas mūs aizved atpakaļ uz jautājumu, kas tika uzdots jau no paša sākuma: "Cik lielu daļu faktiski piešķirto ierakstu doties pie māksliniekiem? " Lai gan mēs, visticamāk, nesaņemsim atbildi no etiķetēm jebkurā tuvākajā laikā, fakts ir tāds, ka mākslinieki ir vismazāk, iegūstot kādu pīrāgu. Es to saucu par soli pareizajā virzienā.

Ieteicams: